martes 3 de enero de 2012

La pesadilla de la economía y las medidas insuficientes del Gobierno.

La economía española se encuentra en una situación de pesadilla de la que no parece que vayamos a despertar en los próximos años (bastantes años, toda la legislatura de Rajoy).

Una economía con un paro del 23%, una economía a la que se van a aplicar medidas de austeridad para reducir el déficit fiscal que harán que la actividad económica caiga lo que por un lado aumentará el paro de forma sustancial y por otro hará que la buscada reducción del déficit se dificulte debido al estancamiento o a la caída de la recaudación fiscal como consecuencia de la caída de la actividad económica. La probable reacción del Gobierno de acentuar las medidas de austeridad en el caso de que las primeras medidas no sean suficientes, podría provocar, como en Grecia, que los objetivos de déficit no se cumplan y que el único resultado tangible de las políticas económicas del Gobierno sea un incremento sustancial del ENORME paro del que disfrutamos.

Este podría ser el escenario del 2012, presentándonos en el 2013 con una situación económica más deteriorada y con el mismo problema de aplicar más medidas de austeridad para no conseguir los objetivos buscados. Por el camino emprendido, casi con total seguridad, austeridad y paro enorme sin atisbo de solución caracterizarán la legislatura de Rajoy. El problema de Rajoy podría ser dentro de un par de años, el como “engañar” a la ciudadanía para que le vuelvan a votar.

El problema del déficit fiscal

Las Administraciones Públicas gastan más de lo que ingresan. El 2011 ha acabado con un déficit fiscal superior al 8% del PIB (80.000 millones), la previsión del Gobierno de Zapatero y el compromiso con Europa para este año era del 6% del PIB. Este fracaso se ha debido tanto al lado de los ingresos como al lado de los gastos. Los presupuestos del 2011 esperaban aumentar la recaudación de las Administraciones Públicas, por todos los conceptos, en unos 12.000 millones sobre el 2010. La realidad ha sido una recaudación unos 4.000 millones por debajo del 2010. Eso por si solo explica un 1.5% del PIB del 2% de desviación sobre el déficit esperado del 6%. El resto se debe a gastos mayores de los presupuestados, sobre todo por parte de la Autonomías.

Para el año 2012, España se ha comprometido con Bruselas en un déficit fiscal del 4.4% del PIB. El tamaño del ajuste deberá ser de unos 42.000 millones (reducciones de gastos + incremento de la recaudación). El paquete de medidas recientemente aprobado por Rajoy se queda inmensamente corto. Prevé el Gobierno que la recaudación aumente en unos 6.000 millones y los gastos se reduzcan en unos 9.000 millones. Las medidas adicionales, las realmente difíciles, se dejan, por motivos políticos, para después de las elecciones autonómicas en marzo.

La tarea de reducir el déficit fiscal en 42.000 millones en un año, es inmensa, casi imposible. El gasto total de la Administraciones Públicas en el 2011 es de unos 430.000 millones, de los cuales 125.000 en personal, unos 50.000 en sanidad, un poco menos en educación y más de 100.000 millones en pensiones y prestaciones de paro.

El problema de la recaudación

Según el plan de medidas recientemente aprobado, se subirán los impuestos, IRPF, IBI y poco más. El incremento estimado de la recaudación, según el Gobierno, será de unos 6.000 millones. La realidad será que con las medidas anunciadas la recaudación no solo no crecerá, sino que probablemente será menor que en el 2011. La razón es que el 2012 va a ser un año de caída profunda de la actividad económica que hará que la recaudación caiga con fuerza, nadie sabe exactamente cuanto, pero probablemente más que el incremento de recaudación previsto por la subida de impuestos.

El problema de los gastos

El control de los gastos del Gobierno central es relativamente simple. El gasto es fundamentalmente de personal al cual por el momento se le han congelado los sueldos, pero nada impide el que el Gobierno decida después de las elecciones autonómicas en marzo reducir el salario de los empleados públicos. Es muy probable que se haga. El gasto de personal de todas la Administraciones Públicas es de unos 125.000 millones. La reducción de salarios de Zapatero supuso unos 6.000 millones.

El problema del gasto público está fundamentalmente en las Autonomías y más concretamente en el gasto sanitario que está creciendo y que las Autonomías son incapaces de controlar. El problema se complica por el hecho de que hay 17 equipos de gestión (políticos) tratando de controlar estos gastos y unos son más inútiles que otros. No hay sorpresa aquí. La realidad es que desde hace tiempo está previsto que los gastos sanitarios como porcentaje del PIB vayan creciendo a medida que la población envejece. Este crecimiento ha de hacerse frente con mayor recaudación fiscal (subidas de impuestos), por parte del Estado y por parte de las Autonomías.

En estos momentos nos enfrentamos a una economía en recesión que deprime la recaudación y al hecho de que las Autonomías rehúsan utilizar a fondo el poder que tienen para subir impuestos. Las autonomías tienen en sus manos el impuesto de sucesiones que debidamente empujado con una excepción del 100% para patrimonios hasta 750.000 Euros y a partir de ahí una tasa del 35% (como en los Estados Unidos), podría recaudar quizás 15.000 millones.

En mi opinión el impuesto de sucesiones, dado su enorme poder recaudatorio y la importancia de que sea uniforme para todos los españoles, estaría mejor en manos del Estado. De momento este impuesto prácticamente ha desaparecido del panorama y no parece que ni las Autonomías ni el Estado estén dispuestos a utilizarlo, por el momento.

¿Y ahora que?

Los políticos son los que deciden el marco en el que se mueven los individuos y las economías. En el caso de España el PP parece haber decidido apostar por el Euro a cualquier precio y más concretamente tomar como propia la visión alemana de que la solución (¿para el problema de la deuda?, ¿para el problema del paro?) viene por la vía de la austeridad, la reducción de salarios y las “reformas estructurales” que faciliten esa reducción de salarios.

No hay ejemplo de un país en crisis de balanza de pagos en que el problema se haya resuelto solamente por la vía de la austeridad. Las soluciones han venido siempre por la vía de la austeridad unida a una devaluación sustancial de la moneda para que el sector exterior actuase como motor de la economía en crisis. La política económica de Zapatero a finales del 2009, cuando ya se veía el enorme problema del paro, debería haber sido una salida del Euro. En el Euro la economía española ha mostrado un comportamiento inesperadamente dinámico en el sector exterior, el único que desde el 2009 ha generado demanda y mantenido a la economía. El empuje del sector exterior no ha sido suficiente, sin embargo, para controlar la destrucción continuada del empleo en la economía y el crecimiento del paro.

El comienzo de la solución vendrá después de serios problemas y convulsiones cuando España abandone el Euro o la Unión Monetaria Europea se deshaga por completo. Mientras sigamos en el Euro, España está condenada a marasmo económico, miseria creciente y paro elevadísimo. Estamos hablando de años. Si Rajoy sigue pertinaz con seguir las recetas de Alemania se presentará a finales del 2013, con dos años para las elecciones con la misma papeleta de Zapatero al final del 2009, solo que con mucho más paro y sin soluciones que la ideología del PP les permita tomar.

Por el momento pintan bastos y hay que esperar enormes medidas de austeridad, más subidas de impuestos, más reducciones de gastos, copagos sanitarios, recortes de sueldos a lo funcionarios, etc. Todo es posible. Quizás nos sorprenda Rajoy recuperando competencias para el Estado, por ejemplo la sanidad que se está demostrando imposible de manejar por las Autonomías.

Ver artículo completo.

sábado 17 de diciembre de 2011

¿Llegaremos a los 6 millones de parados?

Hace unos días se difundió un informe de JP Morgan (uno de los grandes bancos americanos) que decía que España acabaría el 2012 con un paro del 27%. Si esa predicción se cumple, el número de parados en España alcanzará los 6 millones. Ese paro puede alcanzarse con una caída de la actividad del 3% , lo que no está fuera de lo posible dado lo que ha pasado en Grecia y Portugal después de implantarse las medidas de austeridad forzadas por Europa.

¿Es razonable esa predicción?, o mejor todavía ¿es probable?

La actividad económica está cayendo en el cuarto trimestre y sin ninguna medida especial seguiría cayendo en el primero. Tenemos por delante, sin embargo, las medidas de austeridad que el Sr. Rajoy ha anunciado que vendarán in especificar los detalles. Lo único claro de estas medidas es que tratarán de reducir el déficit fiscal en 35.000 a 40.000 millones. Esto es aproximadamente un 3.5% del PIB. Tiene importancia que medidas específicas se pondrán en marcha para alcanzar esta reducción del déficit. Si se hiciese subiendo impuestos a las rentas más el impacto negativo en la actividad económica muy pequeño, mucho menor que si se hace principalmente por la vía de los recortes. Nadie sabe lo que el Sr. Rajoy va a plantear pero dada la ideología del PP las medidas irán probablemente por subidas en impuestos indirectos, recortes de salarios de funcionarios, estancamiento de las pensiones, recortes de inversión y muy probablemente copagos sanitarios. Todas estas medidas afectarán seriamente a la actividad económica. No se puede descartar el efecto sicológico de las medidas que harán que el consumo se retraiga con fuerza, quizás no tanto como en el 2009, pero nadie sabe.

A medida que progrese el año 2012, según el impacto que en los salarios puedan tener las reformas del mercado de trabajo, y según progrese la recaudación fiscal, que casi seguro caerá con fuerza, no sería descartable que a mediados de año se plantease la “necesidad” de más medidas de “austeridad”. En my opinión entra dentro de lo posible que la actividad económica se desplome un 3% en el 2012, aunque ningún gabinete de estudios (excepto JP Morgan) lo predice en estos momentos (hay que decir que los modelos de predicción económica que manejan los “expertos” no funcionan bien en circunstancias especiales como las actuales). La clave estará en el impacto sicológico de las medidas y en la evolución de la recaudación fiscal. Si la recaudación fiscal empieza a deteriorarse y se trata de corregir el problema con más austeridad la economía caerá con fuerza. Este tipo de evolución circular donde austeridad lleva a más austeridad es lo que pasó en Grecia y lo que está pasando en Portugal.

Mi apuesta es que a finales del 2012 estaremos mirando hacia los 6 millones de parados más que hacia los 5 millones. Dada la estacionalidad del empleo en España el máximo de desempleo del 2012 se alcanzará en Marzo del 2013.

Ver artículo completo.

lunes 12 de diciembre de 2011

Crece la desigualdad en la distribución de la renta en los países de la OCDE

Se acaba de publicar por la OCDE un informe sobre la creciente desigualdad en la distribución de la renta en los países de la OCDE.

En conjunto la desigualdad está en el nivel más alto en los últimos 30 años

clip_image002

La gráfica muestra el coeficiente de Gini en los países de la OCDE a mediados de los 80 y a finales de la década de los 2000. El año 2008 es la punta de la flecha y el 1985 la base de la flecha.

El coeficiente de Gini es una medida de la distribución de la renta. Tiene un valor de cero si todas las personas tienen la misma renta y un valor de 1 si una persona se lleva toda la renta. Fijémonos en como Estados Unidos tiene el valor más alto (más desigualdad) después de Méjico. España está aproximadamente como Italia.

España no aparece en la Gráfica debido a que la información sobre la distribución de la renta es escasa. A propósito la información que proporcionan la Agencia Tributaria o el Instituto Nacional de Estadística es limitada y tardía en comparación a otros países. La distribución de la renta ha ido empeorando también en España.

Estados Unidos

Es relevante examinar que ha pasado en Estados Unidos porque la política económica y la política fiscal de la neoliberal Europa toman como modelo las políticas de libre mercado, libre comercio, fiscales, etc. prevalentes en Estados Unidos. En España la situación de la distribución de la renta no es tan mala como en los Estados Unidos pero va por ese camino y por ahí va el resto de Europa.

clip_image004

La gráfica muestra la evolución del % del PIB que se llevan antes de impuestos y transferencias el 1% y el 0,5% de la población con rentas más altas en los Estados Unidos.

La mala distribución de la renta puede corregirse en cierta medida por la vía de una política fiscal progresiva que redistribuya renta hacia abajo. En el caso de Estados Unidos la política de redistribución no ha sido un mecanismo poderoso de corrección. El problema principal es que el mercado “libre” ha ido concentrando renta y riqueza en las capas más altas y la redistribución fiscal ha tendido un impacto muy pequeño.

clip_image006

La gráfica anterior muestra el cambio (crecimiento o caída) en la participación de la renta desde 1979 (antes de Reagan) al 2007.

Véase como todas las capas de la sociedad, han ido perdiendo participación en la renta nacional y como la gran ganancia se ha producido en la capa del 1% de rentas más altas.

Véase también como después de impuestos las cosas no cambian apenas.

Una política fiscal progresiva puede corregir algo la mala distribución de la renta, la batalla para una distribución más igualitaria debe librarse, sin embargo en el campo de la distribución antes de impuestos y transferencias.

No hay un acuerdo total en porque la renta ha ido concentrándose cada vez más en menos manos. Algunos factores citados con frecuencia son:

  • Hyper-Globalización que ha favorecido ante todo a las grandes empresas a costa del factor trabajo al que se le pide que compita. Esta obsesión con la competitividad sin duda alguna no es la repuesta a los problemas crecientes que tienen capas cada vez más amplias de las sociedades adelantadas para conseguir una renta suficiente y sin incertidumbres.
  • Avances tecnológicos avanzados que están reduciendo de forma cada vez más acelerada el número de trabajadores requeridos para llevar a cabo una tarea.
  • Desmantelamiento progresivo del poder negociador de los sindicatos, por la vía de la Globalización y de la batalla que se ha ido llevando a cabo contra los sindicatos. En el caso de España se les ha deslegitimado por las razones conocidas de falta de representatividad y otras pero se ha evitado por los gobiernos el facilitar el nacimiento y crecimiento de alternativas válidas.
  • El efecto Estrella. El mejor cantante puede alcanzar a todo el mundo por los canales de distribución globales. Su renta se dispara. El segundo mejor, con un talento muy cercano al del primero, ve como su renta es muchísimo menor que la del primero. Este efecto se produce en muchos sectores de la sociedad.

Remedios que puedan corregir la desigualdad

  • Educación. Se cita universalmente como solución. Cuanto más alto el nivel de educación mejor es la retribución y menor es el paro. Por consiguiente, más educación. Cada vez más el público tiene la percepción de que la educación es un requisito necesario pero no suficiente. España tiene una enorme cantidad de licenciados superiores trabajando en empleos por debajo de sus cualificaciones y la cantidad de licenciados superiores sin empleo es también muy alta.
  • Profundizar en la redistribución. ¿Tiene sentido que las rentas más altas paguen menos porcentaje de sus rentas en impuestos que el trabajador normal? Este es el caso en la mayoría de los países avanzados. Si se tienen en cuenta los impuestos indirectos (IVA) y las cotizaciones sociales el trabajador medio paga mucho más en impuestos que las rentas más altas.
  • Volver atrás en la globalización. Son muchos los expertos que consideran que los acuerdos de la Organización Mundial de Comercio dirigidos a facilitar el comercio internacional han dado excesiva flexibilidad a las empresas sobre donde colocar sus instalaciones y donde vender sus productos, quitando a los gobiernos la mayor parte de las herramientas que tenían a la hora de controlar la conducta y las operaciones de las empresas. Si los gobiernos aprietan a las empresas estas pueden elegir mover sus operaciones, con lo que los gobiernos están en gran medida constreñidos en lo que pueden hacer. La globalización (junto a las ideas neoliberales prevalentes en estos momentos a nivel mundial en las economías desarrolladas) han privado a los Gobierno de las herramientas para llevar a cabo una redistribución más profunda, y todo se deja en las manos de la competitividad, algo que como hemos visto está llevando a mayor desigualdad. Son muchos los expertos que consideran que debería volverse atrás en muchas de la reglas de la OMC para dar más herramientas a los Gobiernos.

Finalmente, la desigualdad en la distribución de la restringe el crecimiento. EL FIM publicó en abril del 2011 un estudio titulado “Desigualdad y Crecimiento Insostenible: dos caras de la misma moneda” donde mantiene esta proposición.

Dos links que desarrollan el tema de la desigualdad en la distribución de la renta en los Estados Unidos.

Wapo Jared Berstein

Ver artículo completo.

jueves 8 de diciembre de 2011

El PP más europeísta que los de Europa aunque se sacrifique innecesariamente a la población española

Oía hoy el discurso de Rajoy en Bruselas. La impresión es que una vez más España sacrifica los intereses de la nación por la idea de Europa.

España, que siempre ha sido Europa, se aproximó a la negociación del convenio de preferencia primero y a la negociación de adhesión completa con un complejo de inferioridad totalmente injustificado. De alguna manera pedíamos, sombrero en mano, que nos hicieran el favor de admitirnos en la Unión. El resultado de este complejo es que se sacrificaron innecesariamente los intereses económicos de la nación. El desmantelamiento industrial de España es resultado de la ansiedad de integrarnos en Europa antes de estar listos.

A partir de la entrada en Europa, los políticos españoles han sacrificado una y otra vez los intereses económicos de la nación por la idea de Europa. España nunca debió aprobar la entrada en Europa de los países de la Europa del Este sin compensaciones masivas. España pasó de ser la economía europea con menores costes y salarios a perder ese puesto. Alemania, por el contrario, ganaba nuevos mercados y nuevos plataformas con bajos costes de producción. España nunca debió aprobar tratados preferenciales con Marruecos, por ejemplo.

La entrada en el Euro ha tenido un coste masivo para España. Hemos tenido una burbuja de la construcción causada en gran medida por el Euro. Resultado de ello ha sido el paro del 23% que nos aqueja y con una economía estancada y con un crecimiento del sector exterior totalmente frenado por la pertenencia al Euro.

En estos momentos, Rajoy se aproxima a Europa diciendo SI a lo que propone Alemania, que es lo que conviene a Alemania y no lo que conviene a España. A España la perjudica enormemente el tener una moneda, el Euro, que está sobrevalorada para las necesidades de la economía española. Alemania se ve enormemente favorecida por el Euro, que está devaluada para lo que sería un Marco independiente del Euro. Esto hace que Alemania tenga pleno empleo y crezca mientras que España tenga una economía estancada y con destrucción de empleo desde hace 4 años.

La posición de Rajoy debía ser que Alemania tiene que sufrir como los demás. Si España va a apoyar las ideas Alemanas, Alemania a cambio apoyará la instauración de una política común industrial europea, similar a la política agrícola cuya misión sería el promover (forzar) la implantación por la vía de la inversión directa de empresas alemanas y de los países centrales del Euro en la periferia de Europa, con cuotas de inversión negociadas y con multas si no se cumplen como pretenden con la fiscalidad de los países. Esto hecho al mismo tiempo que se hace lo que le interesa a Alemania que es una Unión de Estabilidad. Esto llevaría a una convergencia rápida entre países que es lo único que a España puede interesarle del Euro.

Lo que pretende Alemania es que los países de la periferia se aprieten el cinturón y que los salarios bajen en estos países para mejorar su competitividad (no se sabe bien lo que significa competitividad). Esto, en vez de llevar a convergencia lleva a empobrecimiento de la periferia y divergencia.

Alemania está negociando para proteger sus intereses. España debería hacer lo mismo. España en esto momentos tiene una posición negociadora fuerte porque puede amenazar con la salida del Euro, algo enormemente favorable a medio plazo para España.

España en el Euro y sin que exista un mecanismo poderoso de convergencia se condena a marasmo económico y paro elevado por muchos años, quizás hasta que se rompa el Euro.

Ver artículo completo.

miércoles 7 de diciembre de 2011

El Euro: más anuncios grandilocuentes que no darán el resultado fervientemente deseado por los políticos y que no da ninguna solución a los problemas reales del mal diseño del Euro

El gran acuerdo de Merkel y Sarkozy reconfirma las reglas de Maastricht con sanciones automáticas para los países que incumplan la regla del 3% de déficit fiscal máximo, adjudicado esto por el Tribunal de Justicia Europeo y compromiso de los países de llevarlo la regla a sus constituciones. Nada de Eurobonos o de que el Banco Central Europeo vaya a intervenir masivamente para rebajar los tipos de interés que Italia y España tienen que pagar por su deuda.

Un artículo del Financial Times con detalles sobre el acuerdo.

En concreto, más de lo mismo: otra declaración de compromiso total para que el Euro siga adelante. Alemania sigue con su discurso de que los países como España han gastado demasiado y que son ellos los que tienen que resolver el problema a base de austeridad.

Se trata una vez más de ver si esta vez los mercados lo creen y vuelven a invertir en bonos europeos a tipos de interés bajos. Entre tanto quizás el nuevo plan de austeridad italiano y lo que haga Rajoy en España den resultado (a ver si los mercados vuelven a comprar deuda a bajos tipos de interés) y las cosas vuelven a ser como antes. Una vez más enunciados de deseos por parte de los políticos.

Alemania no tiene demasiada prisa en que las cosas se resuelvan: tiene su economía a pleno empleo y creciendo. Compárese esto con España, con más del 23% de un paro pertinaz que va en aumento.

El diagnóstico de Alemania sobre la causa de la crisis es que el problema es de gasto excesivo por parte de la periferia del Euro y que el problema hay que resolverlo con un control de gastos basado en reglas europeas que castiguen a los que no cumplan las reglas.

El problema real del Euro es un problema de mal diseño del Euro. Deseaban (los políticos venden como realidades lo que son meros deseos) los que diseñaron la Unión Monetaria que los países convergieran y lo que ha pasado es que han divergido y no existe mecanismo de convergencia real entre los países de Europa. El eliminar los mecanismos de ajuste de los tipos de interés y de las monedas independientes con posibilidad de devaluación ha llevado a que unos pocos países, el más importante Alemania, hayan desarrollado superávits masivos de balanza de pagos debido a una moneda, el Euro, devaluada para ellos y otros como España han desarrollado déficits masivos de balanza por causa de una moneda para ellos sobrevaluada, el Euro.

La única salida que ofrece Alemania a países como España es rebajas masivas de salarios para de esa manera ganar competitividad. Es una medida injusta, que solo por eso debía rechazarse, y es una medida que no dará los resultados deseados por los políticos, solo traerá miseria a la mayoría de la población española.

Rajoy ya ha dicho que España quiere ir en el núcleo duro del Euro y que aceptará lo que proponen Merkel y Sarkozy, lo que garantiza una década o dos de miseria en España. En sus negociaciones con Europa, Rajoy tiene poderosas bazas para obtener algo más que austeridad para España pero el señor que va a lo fácil ha decidido una vez más ir a lo fácil y no negociar. Es de esperar que dentro de 3 años en las municipales, cuando el paro siga sin remitir en el 2014, empiece a probar su propia medicina. Es injusto el condenar a la mayoría de la población española a la miseria habiendo alternativas.

Interesante artículo (en inglés) de Stiglitz sobre el Euro y sus problemas, que en opinión de Stiglitz no se solucionarán por el camino que vamos.

Para su ilustración unas gráficas mostrando lo que pasó a partir del 2003 con Alemania y España. El llamado milagro alemán es un milagro a la China basado en una moneda masivamente devaluada (el Euro), que no en reducciones de costes por la vía de la moderación salarial como normalmente se nos vende.

clip_image001

España ha tenido que vivir el problema de una moneda sobrevaluada. Entramos en el Euro y nuestro déficit comercial se disparó hasta llegar al 10% del PIB en el 2007. En el 2011, el déficit total de comercio exterior será superior al 4% del PIB, una cifra enorme en el contexto mundial. En el 2011, España tendrá un ligero superávit con Europa pero el déficit con el resto del mundo continúa creciendo y el Euro nos impide que esto mejore de verdad hasta el punto de que el sector exterior pueda ser la máquina que empiece a tirar de la economía española. La pertenencia al Euro garantiza que esto no pasará y seguiremos inmersos en el marasmo económico con destrucción de empleo en el 2012 en el 2013 y ya veremos después.

clip_image002

Ver artículo completo.

jueves 1 de diciembre de 2011

El banco malo

Todo parece indicar que el PP, a petición de los bancos, va a poner en marcha un “banco malo”.

Este banco, financiado con dinero público de todos los españoles, comprará a los bancos todos los activos de dudosa fiabilidad, fundamentalmente inmobiliarios, y los pagará al precio al que estos activos estén reflejados en la contabilidad de los bancos.

Esos activos, si se vendiesen en el mercado, tendrían un valor quizás un 50% del que figura en el balance de los bancos y estos no los venden en el mercado aunque necesiten dinero, porque les obligaría a entrar en sus libros una pérdida (diferencia entre valor en libros y valor realizado al vender). Estás pérdidas les harían insolventes y les forzarían a entrar en quiebra o recapitalizarse.

Viene el PP y con el dinero del contribuyente (que no es de nadie como decía la ministra) pagará esos activos al precio de balance haciendo un enorme regalo a los accionistas del banco. Las pérdidas que tenga el “banco malo” cuando vendas esos activos corren a cargo del contribuyente.

Claro que como la mayoría de los bancos con problemas son las Cajas y esas son de los políticos, es decir públicas, quizás de lo mismo que paguemos de una manera o paguemos de otra.

Hay que jod…. con el banco malo!

Ver artículo completo.

España un país de impuestos bajos

Con un déficit que hay que reducir en 3 puntos de PIB al año que viene, solamente se oye hablar de RECORTES de gastos. No se oye hablar de subir sustancialmente los ingresos fiscales.

Estamos llegando al punto que de no desmontar el tinglado escandaloso de las Autonomías, tendremos que empezar a tocar seriamente los servicios sociales suministrados por el Estado, desde reducciones puras y duras a los servicios de Sanidad al estilo de la Generalitat a restringir la entrada a la universidad, etc.

En vez de subir los impuestos directos, que son muy bajos en España, se está hablando cada vez más de que cada uno se pague lo suyo: copagos de sanidad, subida del costo de la universidad, peaje en las autovías, etc.

Se nos vende diariamente de forma más o menos transparente que las reducciones de gastos son más “virtuosas” que las subidas de impuestos. Se nos dice que los impuestos perjudican la actividad económica y los impuestos directos más que los indirectos.

La realidad es que esto no es así, es un argumento que se han inventado los neoliberales para mejor vender lo que les interesa. Todas las grandes economías europeas, todas más ricas que España tienen impuestos bastante más altos.

La siguiente gráfica se publica por la OCDE

clip_image002

Source: Revenue Statistics,1965-2010, 2011 Edition.
Click here
to access underlying data

La recaudación fiscal (presión fiscal) es 10 puntos de PIB más baja en España que en Francia y que en Italia, 7 puntos de PIB más baja que en Alemania y 16 puntos más baja que en Dinamarca.

La única razón por la que en España no se habla de subir impuestos es porque los políticos de ambos bandos no quieren, no por razones económicas.

Debidamente diseñados los siguientes impuestos podrían recaudar fácilmente más de 30.000 millones al año lo que aún nos dejaría muy por debajo de las grandes economías europeas.

  • IVA para el sistema financiero
  • Impuesto de sucesiones al estilo americano. 100% de exención hasta 750.000 Euros de patrimonio y a partir de ahí 35 a 45% de tasa.
  • Rentas de capital (las mal llamadas rentas del ahorro) paguen igual que las rentas del trabajo
  • Supresión del paraíso fiscal que son las SICAV

El hecho de que los salarios son bajos en España unido a la baja presión fiscal hace que España sea uno de los países con peor distribución de la renta y de mayor índice de injusticia social.

Ver artículo completo.

miércoles 30 de noviembre de 2011

Recortes o Subidas de Impuestos

El déficit fiscal se mide como la diferencia entre ingresos fiscales y gastos de las Administraciones Públicas. Si los gastos superan a los ingresos se genera un déficit.

El déficit se puede reducir o eliminar con RECORTES de gastos, con incremento de ingresos o con una combinación de ambos.

Dicen los economistas que el recorte de los gastos por parte de las Administraciones Públicas reduce la actividad económica así como también lo hace la subida de impuestos. La mayoría de los economistas (no los neoliberales) coinciden que los recortes de gastos deprimen más la economía que las subidas de impuestos. Una subida de impuestos a las rentas más altas no afectaría a la demanda de consumo ya que las rentas más altas no tienen su consumo constreñido por una renta escasa ni afectaría a la inversión en estos momentos en que la inversión está parada en España por falta de inversiones rentables, no por falta de capital para invertir,

Cuando uno lee la prensa y escucha la televisión y las tertulias de economía solo se oye hablar de RECORTES y se habla mucho menos de las posibles subidas de impuestos y las pocas subidas de impuestos que se contemplan son de impuestos indirectos (como recomienda la Comisión Europea) y no se habla de los impuestos directos.

En opinión de Stiglitz, premio Nobel de economía, sería mejor política económica para España una subida sustancial y progresiva de impuestos y menos recortes de gastos públicos para mantener el nivel de gasto público y apoyar la renta disponible de los ciudadanos.

La razón por la que de ninguna manera se quieren subir los impuestos de forma progresiva es puramente ideológica. No se quieren subir los impuestos de las rentas más altas por principio. Se le vende a la ciudadanía que las subidas de impuestos inhiben el crecimiento, pero no se habla de la inhibición del crecimiento provocada por la desigual distribución de la renta y por los recortes.

Algunos hechos

  • La presión fiscal (todos los ingresos de las Administraciones Públicas incluyendo cotizaciones sociales) en España es 10 puntos menos de PIB que en Francia y 15 menos que en los países nórdicos, países todos estos con mayor renta per cápita que España.
  • La distribución de la renta en España es la más desigual de las grandes economías europeas, excepto Italia
  • El índice de injusticia social en España coloca a España en la cola de los países de la OCDE

Aunque solo fuera para corregir los hechos anteriores debería hacerse un enorme esfuerzo de subida progresiva de impuestos en vez de hacer una reducción masiva de gastos del Estado cuyo impacto hará que crezca enormemente el paro y que disminuya el nivel de vida de los más necesitados por la reducción de servicios de las Administraciones Públicas.

Los siguientes impuestos recaudarían suficiente para no tener que hacer RECORTES sustanciales en los gastos y servicios sociales.

  • Imponer un impuesto sobre el IVA a los servicios financieros. La única razón por la que los servicios financieros no pagan IVA es la influencia de los bancos en los políticos europeos. La recaudación de este impuesto podría llegar a los 8.000 millones. Este IVA sería pagado por las fortunas más altas y las empresas y no por la mayoría de la gente.
  • Las mal llamadas rentas del ahorro debería tributar al mismo nivel que las rentas del trabajo en vez de a una tasa menos de la mitad de las rentas altas de trabajo. La mayoría de las “rentas del ahorro” se concentran en las rentas más altas, produciéndose el espectáculo de que las rentas más altas de la nación pagan el 26% por IRPF. Recaudación 2.500 millones.
  • Acabar con el escándalo de la SICAV que permite a las grandes fortunas invertir en bolsa sin pagar impuestos sobre las ganancias y a la muerte del titular pasar el capital integro sin pagar impuestos a los herederos, debido al desmantelamiento del impuesto de sucesiones.
  • Recuperar para el Estado el impuesto de sucesiones a la manera americana. Con una excepción del 100% hasta un patrimonio de 700.000 Euros y a partir de ahí una tasa del 35 al 45% sin excepciones por empresas familiares u otras historias diseñadas para que las grandes fortunas no paguen impuestos. La recaudación por este impuesto podría acercarse a los 20.000 millones.

La conveniencia de los RECORTES se vende fácilmente a los ciudadanos que ven día a día el despilfarro organizado por los políticos y que quieren que este despilfarro cese. Por desgracia el principal despilfarro que es la existencia de 17 Administraciones Públicas haciendo lo mismo, cuando una bastaría, sin embargo ese despilfarro no se considera por los políticos.

Debido a la ideología neoliberal imperante en Europa y a la que el PP se adhiere por completo se va a someter al pueblo español al experimento de una Austeridad Excesiva y mal dirigida y a rebajas de salarios reales so pretexto de que es la única manera de preservar el Euro. Esto llevará a más paro y más problemas, hasta donde alcanza la vista, muchos años.

Ver artículo completo.

lunes 28 de noviembre de 2011

El plan de “austeridad” del PP

Decía Stiglitz en una intervención en Galicia hace un par de días que las políticas de austeridad son un suicidio y no resolverán los problemas de España, que las reformas estructurales propuestas son actuaciones sobre el lado de la oferta cuando el problema de la economía española es un problema de falta masiva de demanda. Más específicamente, refiriéndose a las políticas que parece que van a formularse, decía que la manera no era por la vía de los recortes masivos sino por la vía de aplicar unas políticas fiscales progresivas con menos recortes que los que parecían probables. El Profesor Stiglitz era pesimista sobre las probabilidades de que este tipo de políticas fuesen a aplicarse en España.

La inmensa tarea que tenemos por delante

Nos pide Europa una reducción del déficit de unos 30.000 millones para el 2011. La razón es clara: acabaremos el 2011 con un déficit del 7.5% del PIB, el compromiso con Europa para el 2012 es del 4.4% del PIB lo hace que se requiera una reducción del déficit de unos 30.000 millones dado que nuestro PIB es de unos 1.080.000 millones.

La tarea es inmensa. El coste de personal de las Administraciones Públicas es de uno 115.000 millones, el coste de las pensiones es de uno 100.000 millones, el coste de la enseñanza unos 60.000 (incluyendo personal) millones y el coste de la sanidad unos 70.000 millones (incluyendo personal). El gasto total de la Administraciones Públicas este año será de unos 435.000 millones. A final del segundo trimestre, la reducción de gastos sobre el mismo periodo del 2010 había sido de solamente 2.800 millones.

La recaudación de los principales impuestos está en caída libre y puede esperarse que la recaudación por caja del 2011 sea de 3.000 a 5.000 millones por debajo de la del 2010, a pesar de las subidas de impuestos que se hicieron a mediados del 2010. La recaudación del IVA por servicios interiores, sin contar las importaciones, hasta finales de septiembre está por debajo del 2010.

Como parece que se va a afrontar esa tarea por el PP

Nadie sabe cómo va a plantear Rajoy el ataque, probablemente no lo sepa ni él dada la inmensidad de la tarea.

La reducción del déficit se puede acometer por la vía del incremento de la recaudación o por el recorte de gastos. La palabra que se oye es RECORTES, no se oye hablar de nuevas subidas de impuestos. Por desgracia todo hará falta y no será bastante.

Cosas que se están barajando por el lado de los recortes:

· Nueva rebaja de salarios a los funcionarios. Entre un 5 y un 15% (se están haciendo apuestas). Medida totalmente impopular con los funcionarios que con el incremento de la inflación y el 5% de Zapatero se han tragado ya entre un 10 y un 14% de pérdida de poder adquisitivo.

· Reducción de empleados públicos. Interinos, temporales, todos los que puedan sin indemnizaciones.

· Congelación de las pensiones. Aunque Rajoy prometió que preservaría el poder adquisitivo de las pensiones, lo que la gente está interpretando como una subida similar a la inflación. En mi opinión, y en esto difiero de varios de mis contertulios, probablemente no lo hará para lo que se invocará la herencia recibida de Zapatero. La actualización de las pensiones con el PIB implicaría unos 3.700 millones, a esto hay que añadir el crecimiento generado por los nuevos retirados, que soy incapaz de valorar y que podría llegar a 1.000 millones adicionales.

· Reducción aún más drástica de la inversión pública

Por el lado de los ingresos se habla de lo siguiente

· Nueva subida del IVA e impuestos especiales (combustibles, licores, etc.), política está recomendada por la Comisión Europea.

· Copago sanitario, más que para recaudar para tratar de frenar el crecimiento de los gastos sanitarios.

Estas medidas no parece que vayan a ser bastante, la más poderosa que sería la reducción del sueldo a los funcionarios, solo significaría de 6.000 a 18.000 millones de reducción.

Efectos probables de estas medidas

El efecto de medidas draconianas de ajuste lo tenemos en Grecia y en Irlanda donde la actividad económica se retrajo fuertemente, la recaudación fiscal cayó y el paro aumentó sustancialmente.

En España estamos ya en recesión en el cuarto trimestre del año y gente tan poco de fiar, por lo sesgado de sus análisis, como FUNCAS hablan de caídas de la actividad del -0,5% para el 2012. Mi estimación es que caerá más y nos aproximaremos al -1% de caída de la actividad.

Esto puede llevar a un incremento del paro de 500.000 personas y a una caída de los ingresos tributarios que podría llegar a los 20.000 millones.

Por donde deberían ir las políticas fiscales

Lo que recomendaba Stiglitz va por el camino que describo a continuación. Debería hacerse un esfuerzo masivo en aumentar la progresividad del sistema impositivo con reformas que asegurasen que la recaudación aumentaría y que mejorasen la distribución de la renta en España y redujesen la injusticia social de nuestro país. El tipo de medidas que voy a recomendar van contra la ideología del PP y la que impera hoy en Europa, pero en el caso de España tiene sentido porque la presión fiscal es muy baja, un 33% del PIB, 10 puntos menos que en Francia y 15 puntos menos que en los países nórdicos. Por otra parte, la distribución de la renta en España es bastante más desigual que en las economías avanzadas europeas.

El aumento de los ingresos fiscales por la vía de la recaudación proveniente de las rentas altas es inmensamente positivo en un contexto como el español dado que afectaría a las rentas que más ahorran y que no disminuirán su consumo por la subida de impuestos, a diferencia del IVA. Si a esto añadimos que esta recaudación permitiría no tener que reducir tan drásticamente los gastos del Estado tenemos una política económica ideal en las circunstancias de España de escasez masiva de demanda.

· Establecer el IVA para los bancos. La única razón por la que los servicios bancarios no pagan IVA en Europa es por el poder que los bancos tienen sobre los políticos. El valor añadido del sistema financiero en España es del orden de 50.000 millones. Un 20% de IVA generaría 10.000 millones. Este IVA recaería más en las rentas más altas y en las empresas que son las que más servicios bancarios generan.

· Impuesto de sucesiones al estilo americano. Recuperar el impuesto de sucesiones con una excepción del 100% hasta 750.000 Euros de patrimonio y a partir de ahí una tasa del 35 o del 40%. Esto sin excepciones, como existen el impuesto de patrimonio, por empresas familiares u otras destinadas a proteger grandes fortunas. Es difícil estimar la recaudación de este impuesto, pero se podrían estimar unos 20.000 millones.

· Suprimir las mal llamadas rentas del ahorro que tienen una tributación del 20% y de la que se aprovechan sobre todo las rentas y fortunas más altas. No hay razón, excepto la ideológica, para que exista este tratamiento favorable. Recaudación posible, unos 2.500 millones.

· Suprimir el escándalo de las SICAV. Las grandes fortunas pueden invertir en bolsa sin pagar casi impuestos sobre las ganancias y debido a la supresión de hecho del impuesto de sucesiones se pasa el capital aumentado a los herederos sin pagar impuestos. Cuando se habla de paraísos fiscales, este es uno casi perfecto.

Todas estas medidas fiscales recaudarían las cantidades requeridas por Europa sin necesidad de recortes drásticos.

Consideraciones finales

Las reformas estructurales que periódicos y políticos predican como la solución a la crisis no servirán para nada a corto plazo y probablemente no servirán para resolver el problema de España, el paro persistente, a medio y largo plazo.

Cuando hablan de reformas estructurales se están refiriendo a cambian las regulaciones del mercado de trabajo para “flexibilizar” el sistema y acercarlo lo más posible a lo que existe en Estados Unidos donde existe total libertad de despido sin costo para la empresa y la negociación salarial se hace directamente entre trabajador y empresario. Este mercado de trabajo inmensamente flexible y totalmente inseguro para el trabajador ha logrado en los últimos 30 años estancamiento en los salarios y un paro cercano al 10% en estos momentos y que los economistas creen que durará muchos años. La situación del mercado de trabajo en Estados Unidos es peor que en Italia con un mercado de trabajo mucho menos flexible. Flexibilidad no es la panacea

El aumentar la incertidumbre económica de la población, como se pretende con las reformas estructurales, sin mejorar la red de seguridad de la población ante los problemas que esa incertidumbre creará sin duda, no llevará más que a problemas sociales.

El escándalo de las Autonomías. Se habla de duplicaciones entre las administraciones. Hay que evitar la duplicación de servicios ofrecidos por distintas Administraciones, la Comunidad Autónoma y los Ayuntamientos, por ejemplo. La principal duplicación y fuente de ineficiencia es la duplicación horizontal que se produce cuando 17 autonomías reinventan la rueda para ofrecernos cada una su versión de la sanidad o la educación. La transferencia de la sanidad a las Autonomías fue un claro ejemplo de cesión del Estado del suministro de un servicio y sobre todo del dinero asociado a las Autonomías para darles la oportunidad de “manejarlo” a su antojo.

El principal ahorro y reducción de despilfarro en las Administraciones Públicas sería el replegar al máximo el tinglado de las Autonomías. Algo que no se hará porque los políticos no quieren. Prefieren sacrificar el Estado del Bienestar para preservar el Estado de las Autonomías, en contra de los deseos de la población.

Ver artículo completo.

jueves 24 de noviembre de 2011

La posición negociadora de Rajoy en Europa

La posición negociadora de Rajoy debe ser que a cambio de la gobernanza fiscal se instaure un mecanismo formal de convergencia basado en la inversión directa de grandes empresas europeas en los países periféricos.

Con ser importante el tema de la fiscalidad responsable, el problema más importante del Euro, con mucho, es el que se ha dado en llamar el problema de la COMPETITIVIDAD.

Los grandes economistas están de acuerdo en que la divergencia en la competitividad entre países no se va a resolver bajando salarios de los países que ya los tienen muy bajos y donde se trabaja más horas (caso de España comparada con Alemania). En España y en Alemania, desde el 2000, los salarios reales han crecido mucho menos que la productividad, pero en España han crecido bastante menos que en Alemania.

El problema no se resolverá por la vía de "eliminar rigideces" y "reformas estructurales". La realidad es que la productividad, desde el 2000 hasta hoy, ha crecido más en España que en Alemania y la productividad absoluta en PIB (ppp) por persona empleada es más alta en España que en Alemania.

Alemania exporta más por sus empresas grandes y competitivas a nivel mundial, no porque sus asalariados sean moderados. España no tiene ese tipo de empresas y nos toca competir con China para lo que la pertenencia al Euro nos perjudica enormemente.

El Euro necesita una gobernanza fiscal pero necesita más un mecanismo de convergencia económica entre los países. Si se "obligase" a las grandes empresas europeas a dedicar un 15% de su inversión total a inversión directa, poner fábricas, en los llamados países de la periferia del Euro, se fomentaría el empleo, la productividad y la convergencia entre países de la manera más rápida y efectiva posible.

Igual que existe una política Agraria debe instaurarse una política de convergencia entre países basada en la inversión directa con objetivos y multas. La mera transferencia de fondos de convergencia no es suficiente.

Si Alemania rehúsa, es compresible aunque totalmente miope, porque a largo plazo, sin un mecanismo de convergencia, el Euro acabará rompiéndose porque no se puede condenar a la miseria relativa a unos países europeos frente a otros. El Euro solo tiene sentido si no hay convergencia rápida entre países y las rebajas de salarios en España nos llevan en el sentido contrario.

Rajoy debería rehusar ni siquiera escuchar que las rebajas de salarios en España es el mecanismo que resolverá los problemas. Como hay alternativas, la rebaja de salarios como política económica es inaceptable.

Esta debe ser la posición negociadora de Rajoy. A cambio de la gobernanza económica la creación de un mecanismo formal de convergencia entre países.

Ver artículo completo.