El negocio de las despedidas en Auge económico este 2015

Las despedidas de soltera en el año 2015 está en pleno auge. Es curioso hacer este tipo de afirmaciones cuando este sector en concreto lleva muchos años interactuando en la sociedad. Pero ¿qué diferencias hay este año respecto a los años anteriores? ¿qué ha ocurrido exactamente? En realidad nos podríamos cuestionar muchas más cosas, sin embargo intentaremos resumir con brevedad esta nueva tendencia para que todos los aspectos queden claros y que podemos encontrar en internet en sitios como este.

Las despedidas de soltera llevan muchos años interactuando en la sociedad. Esto es una afirmación lógica y que probablemente la mayoría de personas estarán de acuerdo con esto. En realidad es natural: despedir la soltería no ocurre todos los días. La persona implicada está apunto de adentrarse en una nueva forma de vida y también de responsabilidades. Ya no sirven las excusas para no hacer las tareas que se requiere vivir en pareja. Por eso se le da tanta importancia este tipo de fiestas.

Ahora, si hacemos un análisis de las despedidas de soltera y de soltero, podemos encontrar algunos aspectos que se diferencian claramente unos de otros. En realidad no debería por qué ser así. Sin embargo, la realidad esta.

Pero ¿por qué existen este tipo de diferencias? Uno de los motivos más notorios es la condición sexual de los individuos que van a participar. No es lo mismo un hombre que una mujer aunque tengamos la tendencia en pensar que reúnen las mismas condiciones. Para empezar, la psicología femenina es totalmente diferente a la masculina, y esto es un factor importante a tener en cuenta para realizar y ofrecer los diferentes servicios que cualquier empresa de este calibre debe realizar.

No obstante, hoy nos enfocaremos exclusivamente en el sector de las despedidas de soltera.

Motivos de los cuales las despedidas de soltera está en pleno auge en el año 2015

Llegados a este punto, ya va siendo hora que te expliquemos los motivos de los cuales las despedidas en el sector femenino esté en pleno auge. Así de paso sabrás qué servicios ofrecer y además sabrás en qué sector te deberías centrar más. Así que sin más dilación comencemos.

Hoy en día las mujeres trabajan más que los hombres

Gracias a la crisis económica, las mujeres tienen más facilidad de encontrar trabajo que los hombres. Los trabajos de construcción en general está casi obsoletos, con lo que la mujer siempre, por ahora, tendrá más facilidades.. Esto indica a que podrá invertir más dinero en lo que quiere hacer, con lo que la conclusión es que la empresa ganará más dinero.

Más alternativas de contrataciones

Generalmente las mujeres no sólo se centran en los boys. También prefieren hacer otro tipo de actividades de los cuales las empresas pueden ganar más dinero con menos inversión.

Mayor influencia

Si algo tienen las mujeres es que todas van a una. Esto indica a que probablemente la chica que se vaya a casar haga la fiesta con más cantidad de personas, y esto indica claramente de que la empresa ganará más dinero.

Internet

No podemos olvidar internet, ya que gracias a este factor las mujeres hacen más contrataciones y por supuesto las empresas rentabilizan más sus acciones.

Esto sería algunos de los motivos de los cuales los negocios orientados a fiestas como las despedidas está en pleno auge. Espero que te hay servido de ayuda.

IBEX 35 en tiempo real. ¿Qué es y para qué sirve?

El IBEX 35 es el principal índice de referencia bursátil español, el instrumento que sirve para analizar el comportamiento de los 35 valores con más liquidez y cotizados de la Bolsa española. Esta lista de empresas cambia, entran y salen según suben o bajan y sirve para hacerse una idea de cómo se está comportando el mercado en cada momento según las circunstancias.

No hay ningún criterio sectorial o de tamaño que determine qué empresa debe formar parte del índice de las elegidas, aunque sí que se necesita un mínimo de capital. Así, podemos encontrarnos un día que la mayor parte de las que forman el IBEX 35 son del mismo ramo, por ejemplo, de la construcción. Tampoco todas tienen el mismo peso e influencia, que depende en gran medida, de su capitalización. Santander, Telefónica, Repsol… cada vez que se mueven influyen en los precios, ponderando más que el resto.

Cada país tiene un índice distinto y propio, con un número diferente de empresas tomadas como referencia y se calcula bien, con una media aritmética o bien, con una media ponderada, como es el caso de España.

  • Alemania, el Dax 30.
  • Francia, el Cac 40.
  • Reino Unido, el Footsie 100.
  • EEUU, el SP500, el Dow Jones 30, o el Nasdaq 100.
  • Europa, el Eurostoxx 50.

Capitalización y contratación

La valoración de la liquidez de las empresas elegidas para formar parte, se realiza tomando en cuenta los datos del mercado de los seis meses anteriores si no hay ningún caso de excepcionalidad (como fue con el caso de Bankia, en mayo de 2012, que hubo que rescatarlo), dos veces al año, en diciembre y junio. Para formar parte de este selecto “club”, la empresa aspirante debe atravesar dos filtros:

  • Durante un período analizado de varios años, la capitalización media del valor ha tenido que ser superior al 0,30% de la capitalización media del índice.
  • Durante el período analizado, la empresa habrá tenido que tener contratación por lo menos en un tercio de las sesiones de control.

Si el último requisito no lo cumple, la empresa aún tiene posibilidades siempre que esté entre los veinte primeros puestos en la Bolsa española, en cuanto a capitalización se refiere.

Con el índice IBEX 35 muchos accionistas, tanto españoles como extranjeros, pueden hacerse una idea de la evolución y comportamiento de nuestra Bolsa. Cuando un valor es expulsado del Ibex, suele ser consecuencia de una fuerte caída, pérdida de capitalización bursátil, volumen, liquidez, fusiones y absorciones. Con él podemos observar períodos alcistas, bajistas y de fuertes caídas de precios.

El IBEX 35 funciona también como indicador para otros productos financieros como son fondos de inversión, planes de pensiones, de previsión, depósitos de ahorro a plazo y productos derivados del índice, como son:

  • ETFs
  • Opciones
  • Warrants
  • CFDs
  • Futuros

El Euro: más anuncios grandilocuentes que no darán el resultado fervientemente deseado por los políticos y que no da ninguna solución a los problemas reales del mal diseño del Euro

El gran acuerdo de Merkel y Sarkozy reconfirma las reglas de Maastricht con sanciones automáticas para los países que incumplan la regla del 3% de déficit fiscal máximo, adjudicado esto por el Tribunal de Justicia Europeo y compromiso de los países de llevarlo la regla a sus constituciones. Nada de Eurobonos o de que el Banco Central Europeo vaya a intervenir masivamente para rebajar los tipos de interés que Italia y España tienen que pagar por su deuda.

Un artículo del Financial Times con detalles sobre el acuerdo.

En concreto, más de lo mismo: otra declaración de compromiso total para que el Euro siga adelante. Alemania sigue con su discurso de que los países como España han gastado demasiado y que son ellos los que tienen que resolver el problema a base de austeridad.

Se trata una vez más de ver si esta vez los mercados lo creen y vuelven a invertir en bonos europeos a tipos de interés bajos. Entre tanto quizás el nuevo plan de austeridad italiano y lo que haga Rajoy en España den resultado (a ver si los mercados vuelven a comprar deuda a bajos tipos de interés) y las cosas vuelven a ser como antes. Una vez más enunciados de deseos por parte de los políticos.

Alemania no tiene demasiada prisa en que las cosas se resuelvan: tiene su economía a pleno empleo y creciendo. Compárese esto con España, con más del 23% de un paro pertinaz que va en aumento.

El diagnóstico de Alemania sobre la causa de la crisis es que el problema es de gasto excesivo por parte de la periferia del Euro y que el problema hay que resolverlo con un control de gastos basado en reglas europeas que castiguen a los que no cumplan las reglas.

El problema real del Euro es un problema de mal diseño del Euro. Deseaban (los políticos venden como realidades lo que son meros deseos) los que diseñaron la Unión Monetaria que los países convergieran y lo que ha pasado es que han divergido y no existe mecanismo de convergencia real entre los países de Europa. El eliminar los mecanismos de ajuste de los tipos de interés y de las monedas independientes con posibilidad de devaluación ha llevado a que unos pocos países, el más importante Alemania, hayan desarrollado superávits masivos de balanza de pagos debido a una moneda, el Euro, devaluada para ellos y otros como España han desarrollado déficits masivos de balanza por causa de una moneda para ellos sobrevaluada, el Euro.

La única salida que ofrece Alemania a países como España es rebajas masivas de salarios para de esa manera ganar competitividad. Es una medida injusta, que solo por eso debía rechazarse, y es una medida que no dará los resultados deseados por los políticos, solo traerá miseria a la mayoría de la población española.

Rajoy ya ha dicho que España quiere ir en el núcleo duro del Euro y que aceptará lo que proponen Merkel y Sarkozy, lo que garantiza una década o dos de miseria en España. En sus negociaciones con Europa, Rajoy tiene poderosas bazas para obtener algo más que austeridad para España pero el señor que va a lo fácil ha decidido una vez más ir a lo fácil y no negociar. Es de esperar que dentro de 3 años en las municipales, cuando el paro siga sin remitir en el 2014, empiece a probar su propia medicina. Es injusto el condenar a la mayoría de la población española a la miseria habiendo alternativas.

Interesante artículo (en inglés) de Stiglitz sobre el Euro y sus problemas, que en opinión de Stiglitz no se solucionarán por el camino que vamos.

Para su ilustración unas gráficas mostrando lo que pasó a partir del 2003 con Alemania y España. El llamado milagro alemán es un milagro a la China basado en una moneda masivamente devaluada (el Euro), que no en reducciones de costes por la vía de la moderación salarial como normalmente se nos vende.

clip_image001_thumb[2]

 

España ha tenido que vivir el problema de una moneda sobrevaluada. Entramos en el Euro y nuestro déficit comercial se disparó hasta llegar al 10% del PIB en el 2007. En el 2011, el déficit total de comercio exterior será superior al 4% del PIB, una cifra enorme en el contexto mundial. En el 2011, España tendrá un ligero superávit con Europa pero el déficit con el resto del mundo continúa creciendo y el Euro nos impide que esto mejore de verdad hasta el punto de que el sector exterior pueda ser la máquina que empiece a tirar de la economía española. La pertenencia al Euro garantiza que esto no pasará y seguiremos inmersos en el marasmo económico con destrucción de empleo en el 2012 en el 2013 y ya veremos después.

clip_image002_thumb[4]

 

El PP más europeísta que los de Europa aunque se sacrifique innecesariamente a la población española

Oía hoy el discurso de Rajoy en Bruselas. La impresión es que una vez más España sacrifica los intereses de la nación por la idea de Europa.

España, que siempre ha sido Europa, se aproximó a la negociación del convenio de preferencia primero y a la negociación de adhesión completa con un complejo de inferioridad totalmente injustificado. De alguna manera pedíamos, sombrero en mano, que nos hicieran el favor de admitirnos en la Unión. El resultado de este complejo es que se sacrificaron innecesariamente los intereses económicos de la nación. El desmantelamiento industrial de España es resultado de la ansiedad de integrarnos en Europa antes de estar listos.

A partir de la entrada en Europa, los políticos españoles han sacrificado una y otra vez los intereses económicos de la nación por la idea de Europa. España nunca debió aprobar la entrada en Europa de los países de la Europa del Este sin compensaciones masivas. España pasó de ser la economía europea con menores costes y salarios a perder ese puesto. Alemania, por el contrario, ganaba nuevos mercados y nuevos plataformas con bajos costes de producción. España nunca debió aprobar tratados preferenciales con Marruecos, por ejemplo.

La entrada en el Euro ha tenido un coste masivo para España. Hemos tenido una burbuja de la construcción causada en gran medida por el Euro. Resultado de ello ha sido el paro del 23% que nos aqueja y con una economía estancada y con un crecimiento del sector exterior totalmente frenado por la pertenencia al Euro.

En estos momentos, Rajoy se aproxima a Europa diciendo SI a lo que propone Alemania, que es lo que conviene a Alemania y no lo que conviene a España. A España la perjudica enormemente el tener una moneda, el Euro, que está sobrevalorada para las necesidades de la economía española. Alemania se ve enormemente favorecida por el Euro, que está devaluada para lo que sería un Marco independiente del Euro. Esto hace que Alemania tenga pleno empleo y crezca mientras que España tenga una economía estancada y con destrucción de empleo desde hace 4 años.

La posición de Rajoy debía ser que Alemania tiene que sufrir como los demás. Si España va a apoyar las ideas Alemanas, Alemania a cambio apoyará la instauración de una política común industrial europea, similar a la política agrícola cuya misión sería el promover (forzar) la implantación por la vía de la inversión directa de empresas alemanas y de los países centrales del Euro en la periferia de Europa, con cuotas de inversión negociadas y con multas si no se cumplen como pretenden con la fiscalidad de los países. Esto hecho al mismo tiempo que se hace lo que le interesa a Alemania que es una Unión de Estabilidad. Esto llevaría a una convergencia rápida entre países que es lo único que a España puede interesarle del Euro.

Lo que pretende Alemania es que los países de la periferia se aprieten el cinturón y que los salarios bajen en estos países para mejorar su competitividad (no se sabe bien lo que significa competitividad). Esto, en vez de llevar a convergencia lleva a empobrecimiento de la periferia y divergencia.

Alemania está negociando para proteger sus intereses. España debería hacer lo mismo. España en esto momentos tiene una posición negociadora fuerte porque puede amenazar con la salida del Euro, algo enormemente favorable a medio plazo para España.

España en el Euro y sin que exista un mecanismo poderoso de convergencia se condena a marasmo económico y paro elevado por muchos años, quizás hasta que se rompa el Euro.

Crece la desigualdad en la distribución de la renta en los países de la OCDE

Se acaba de publicar por la OCDE un informe sobre la creciente desigualdad en la distribución de la renta en los países de la OCDE.

En conjunto la desigualdad está en el nivel más alto en los últimos 30 años

clip_image002_thumb[3]

 

La gráfica muestra el coeficiente de Gini en los países de la OCDE a mediados de los 80 y a finales de la década de los 2000. El año 2008 es la punta de la flecha y el 1985 la base de la flecha.

El coeficiente de Gini es una medida de la distribución de la renta. Tiene un valor de cero si todas las personas tienen la misma renta y un valor de 1 si una persona se lleva toda la renta. Fijémonos en como Estados Unidos tiene el valor más alto (más desigualdad) después de Méjico. España está aproximadamente como Italia.

España no aparece en la Gráfica debido a que la información sobre la distribución de la renta es escasa. A propósito la información que proporcionan la Agencia Tributaria o el Instituto Nacional de Estadística es limitada y tardía en comparación a otros países. La distribución de la renta ha ido empeorando también en España.

Estados Unidos

Es relevante examinar que ha pasado en Estados Unidos porque la política económica y la política fiscal de la neoliberal Europa toman como modelo las políticas de libre mercado, libre comercio, fiscales, etc. prevalentes en Estados Unidos. En España la situación de la distribución de la renta no es tan mala como en los Estados Unidos pero va por ese camino y por ahí va el resto de Europa.

clip_image004_thumb[3]

 

La gráfica muestra la evolución del % del PIB que se llevan antes de impuestos y transferencias el 1% y el 0,5% de la población con rentas más altas en los Estados Unidos.

La mala distribución de la renta puede corregirse en cierta medida por la vía de una política fiscal progresiva que redistribuya renta hacia abajo. En el caso de Estados Unidos la política de redistribución no ha sido un mecanismo poderoso de corrección. El problema principal es que el mercado “libre” ha ido concentrando renta y riqueza en las capas más altas y la redistribución fiscal ha tendido un impacto muy pequeño.

clip_image006_thumb[2]

 

La gráfica anterior muestra el cambio (crecimiento o caída) en la participación de la renta desde 1979 (antes de Reagan) al 2007.

Véase como todas las capas de la sociedad, han ido perdiendo participación en la renta nacional y como la gran ganancia se ha producido en la capa del 1% de rentas más altas.

Véase también como después de impuestos las cosas no cambian apenas.

Una política fiscal progresiva puede corregir algo la mala distribución de la renta, la batalla para una distribución más igualitaria debe librarse, sin embargo en el campo de la distribución antes de impuestos y transferencias.

No hay un acuerdo total en porque la renta ha ido concentrándose cada vez más en menos manos. Algunos factores citados con frecuencia son:

  • Hyper-Globalización que ha favorecido ante todo a las grandes empresas a costa del factor trabajo al que se le pide que compita. Esta obsesión con la competitividad sin duda alguna no es la repuesta a los problemas crecientes que tienen capas cada vez más amplias de las sociedades adelantadas para conseguir una renta suficiente y sin incertidumbres.
  • Avances tecnológicos avanzados que están reduciendo de forma cada vez más acelerada el número de trabajadores requeridos para llevar a cabo una tarea.
  • Desmantelamiento progresivo del poder negociador de los sindicatos, por la vía de la Globalización y de la batalla que se ha ido llevando a cabo contra los sindicatos. En el caso de España se les ha deslegitimado por las razones conocidas de falta de representatividad y otras pero se ha evitado por los gobiernos el facilitar el nacimiento y crecimiento de alternativas válidas.
  • El efecto Estrella. El mejor cantante puede alcanzar a todo el mundo por los canales de distribución globales. Su renta se dispara. El segundo mejor, con un talento muy cercano al del primero, ve como su renta es muchísimo menor que la del primero. Este efecto se produce en muchos sectores de la sociedad.

Remedios que puedan corregir la desigualdad

  • Educación. Se cita universalmente como solución. Cuanto más alto el nivel de educación mejor es la retribución y menor es el paro. Por consiguiente, más educación. Cada vez más el público tiene la percepción de que la educación es un requisito necesario pero no suficiente. España tiene una enorme cantidad de licenciados superiores trabajando en empleos por debajo de sus cualificaciones y la cantidad de licenciados superiores sin empleo es también muy alta.
  • Profundizar en la redistribución. ¿Tiene sentido que las rentas más altas paguen menos porcentaje de sus rentas en impuestos que el trabajador normal? Este es el caso en la mayoría de los países avanzados. Si se tienen en cuenta los impuestos indirectos (IVA) y las cotizaciones sociales el trabajador medio paga mucho más en impuestos que las rentas más altas.
  • Volver atrás en la globalización. Son muchos los expertos que consideran que los acuerdos de la Organización Mundial de Comercio dirigidos a facilitar el comercio internacional han dado excesiva flexibilidad a las empresas sobre donde colocar sus instalaciones y donde vender sus productos, quitando a los gobiernos la mayor parte de las herramientas que tenían a la hora de controlar la conducta y las operaciones de las empresas. Si los gobiernos aprietan a las empresas estas pueden elegir mover sus operaciones, con lo que los gobiernos están en gran medida constreñidos en lo que pueden hacer. La globalización (junto a las ideas neoliberales prevalentes en estos momentos a nivel mundial en las economías desarrolladas) han privado a los Gobierno de las herramientas para llevar a cabo una redistribución más profunda, y todo se deja en las manos de la competitividad, algo que como hemos visto está llevando a mayor desigualdad. Son muchos los expertos que consideran que debería volverse atrás en muchas de la reglas de la OMC para dar más herramientas a los Gobiernos.

Finalmente, la desigualdad en la distribución de la restringe el crecimiento. EL FIM publicó en abril del 2011 un estudio titulado “Desigualdad y Crecimiento Insostenible: dos caras de la misma moneda” donde mantiene esta proposición.

Dos links que desarrollan el tema de la desigualdad en la distribución de la renta en los Estados Unidos.